Combanera, Errata Corrige: dimensioni del bacino

In questi giorni (luglio 2012) mi è arrivata una segnalazione anonima, corredata dauna serie di screenshot, per evidenziare che il bacino di rimodulazionedel progetto Combanera, previsto a Pralungo, è stato disegnato su questosito in modo errato, troppo grande, circa quattro volte (o forse più)più grande di quanto dovuto.
A testimonianza viene preso il rapporto tra la grandezza della cascinaSan Giovanni e il bacino; gli screenshot ne descrivono le motivazionid'errore.

Ciò mi fa piacere per molti motivi:
- segnala l'attenzione dei lettori di fronte a quanto pubblicato; sonocirca 500 visite per 200 utenti unici nel mese scorso in questa sezione, segno che lo'speciale Combanera' ha destato un certo interesse, tenendo conto che tutte le forze amministrative sono contrarie al progetto;
- mi aiuta nel cercare di fornire informazioni il più possibile corrette
- mi conforta la speranza che quel 'mostro' di calcestruzzo armato previsto a Pralungo in realtà non sarà così mostruoso.

Per questo riapro il progetto e cerco di riverificarne i dati, per scovare dove ho commesso l'errore.
Il primo documento che consulto è lo 'schema planimetrico dellacentrale idroelettrica, del bacino di rimodulazione e dell'impianto dipotabilizzazione in regione Pralungo'; redatto dall 'AziendaAquedotto Municipale di Torino il 15 settembre 1998. E' una planimetriain scala 1:1500 con allegate sezioni trasversali in scala 1:500.

Per verificare la grandezza del bacino, come riferimento prendo l'alveomassimodel bacino di rimodulazione, cioè il livello più altodell'acqua che,disegnato in scala, è di 22.6x14.8cm.
In scala 1:1500 sono cioè 22,6cm*1500x14,8cm*1500 = 39900cmx22200cm= 399mx222m; 399 metri di lunghezza per 222 di larghezza.

Per spiegare le successive ricerche dell'errore descrivo sommariamenteil processo con il quale ho riportato i modelli tridimensionali:
1 - modellazione solida usando SketchUp
2 - geolocalizzazione del modello sulla superficie terrestre; regolazione altimetrica
3 - esportazione del modello su Google Earth
4 - verificata la posizione, esportazione del modello in file kmz
5 - caricamento su server del file kmz
6 - inclusione nel modello di simulazione tridimensionale nellasezione'progetto Combanera', conseguente re-renderizzazione tramiteplugin subrowser per la visualizzazione anche da parte di chi non haGoogle Earthinstallato.

Questo processo è stato ripetuto per la diga, l'invaso, la galleria inpressione, le condotte forzate, la centrale, il bacino e l'impianto dipotabilizzazione.
Ad esso, tramite collegamento con opendata della Regione Piemonte, sonostati aggiunti i dati idrologici relativi al bacino imbrifero, allaporzione di Stura interessata, agli altri fiumi, ai canali derivati.

Ripercorro quindi i passi per cercare l'errore.
Il bacino disegnato nel sistema di modellazione (sketchUp) èeffettivamente di339*222metri; la grandezza è quindi esatta, qui nonci sono errori.

A questo punto il modello viene riportato sul sistema di riferimentogeodetico, in questo caso GoogleEarth; mi sposto su questo per misurarnele dimensioni, potrebbe esserci stato un errore nell'esportazione.
Misurando le dimensioni su GoogleEarth non si misura la dimensione delmodello ma la sua proiezione sul terreno ed inoltre la dimensione è'spannometrica', con il 'righello' di misurazione non è consentito agiredirettamente sul modello, percui la grandezza sarà per forzadiversa;infatti, i valori sono (circa)di 347x226 metri; c'è unerrore, ma nontale da invalidare totalmente lemisure, nè di poterpensare ad unerrore del 400%.

Il bacino ha quindi, su Google Earth, le dimensioni corrette. Ciò chepuò essere inesatto è il suo prolungamento, sia a monte che a valle,cheho riportato in modo arbitrario, basandomi comunque sulleplanimetrie.
L'anonimo osservatore riporta per l'area occupata in totale dall'interapiattaforma centrale+bacino una lunghezza ritenuta errata di 476.12metri invece di circa cento; misurando sulla planimetria di progettosono 31 cm, che moltiplicati per 1500 portano la lunghezza a 46500cm,465 metri, molto vicino ai 476; anche la dimensione globale dellapiattaforma èquindi (a meno di piccoli errori) esatta.

A questo punto sono abbastanza sicuro di aver riportato le esattedimensioni del bacino; ma cosa può avere indotto l'anonimo osservatore asegnalare un errore così grande? Purtroppo ho solo degli screenshot enon posso avere un dialogo diretto.

Tuttavia dagli screenshot possovedere che si parte da un rettangoloblu, probabilmente che suppone leesatte dimensioni del bacino, largocirca 75 metri; ciò mi ricordaqualcosa.
Infatti nell'articolo relativo al bacino di rimodulazione è scritto:
"Si tratta di un'opera in calcestruzzo armato lunga circa 150 metri, larga 75 e alta 15 metri."
Ecco l'errore che ho commesso: non sta nelledimensioni con cui horiportato il bacino su Google Earth, ma nel testodell'articolo; ciò hagiustamente indotto l'anonimo osservatore asegnalare la macroscopicainesattezza; avrei dovuto invece riportare
"Si tratta di un'opera in calcestruzzo armato almeno lunga circa 339 metri, larga 222 e alta 15 metri."
Il mio errore è dovuto a questo: nel calcolare (ad ora tarda...)l'altezza dell'opera ho usato la scala della sezione trasversale, 1:500;ed infatti l'altezza è giusta. Nel ricalcolare le dimensioni delbacinoda riportare nell'articolo ho nuovamente utilizzato la scala1:500(riferendomi all'intera superficie occupata) mentre avrei dovutocorrettamenteconsiderare la scala 1:1500 (considerando il solobacino).

Quindi il 'mostro' è veramente così mostruoso come appare; rinnovo ilringraziamento a chi ha segnalato l'incongruenza e chiedo a chiunque lopossa e lo voglia fare di aiutarmi nel fornire ai lacassesi e a tuttigli interessati una informazione il più possibile corretta.